Историю с “керамической” крышкой Xiaomi 14 Ultra, которая скорее похожа на стеклянную, рано завершать официальным опровержением Xiaomi. Китайский блогер Victory Literary Crepe, решивший проверить маркетинговые заявления под микроскопом, предоставил новую порцию сведений. Прямо сейчас свойства “Xiaomi Dragon Crystal Ceramics” изучают двумя научными методиками: XRD-подходом (рентгеновская дифракция), позволяющим изучить структуру и фазовый состав кристаллических материалов, а также XRF-исследованием (рентгенофлуоресцентная спектрометрия), с помощью которой определяют концентрацию элементов в материалах.
Xiaomi 14 Ultra внутри дифрактометра высокого разрешения
Полноценный результат будет готов через два дня, а пока блогер предложил более простую и наглядную проверку твёрдости крышки Xiaomi 14 Ultra методом Виккерса, который гораздо более точен по сравнению со шкалой Мооса. Он заключается во вдавливании в испытуемый материал алмазной пирамиды, в процессе чего замеряется отношение нагрузки к площади поверхности полученного пирамидального отпечатка.
Показатель твёрдости “керамической” крышки Xiaomi 14 Ultra в этом тесте составил 850 HV, что значительно меньше, чем у по-настоящему керамической крышки Xiaomi 11 Ultra (1300 HV) и Honor Magic 3 (1400 HV). Более того, “керамика” Xiaomi уступила по твёрдости задней панели Honor Magic 6 (1000 HV), которую Honor подаёт именно как стекло, хоть и особо прочное.
Что иронично, замер твёрдости передней панели Xiaomi 14 Ultra, которое компания не называет керамикой, составляет те же 850 HV. А значит и его смело можно было назвать “керамикой” Xiaomi Dragon Crystal Ceramics. Можно было, но почему-то не было названо. На текущем этапе исследований блогер делает промежуточный вывод, что пока что не выявлено заметной разницы между передней и задней панелями Xiaomi 14 Ultra, одна из которых, по словам Xiaomi, стеклянная, а другая – керамическая. Ждём результаты уже в понедельник!
© Владимир Ковалёв. Mobiltelefon
По материалам weibo.com
